则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，不如。义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，犹遏也。义辨《新知》认为，不胜因为他根本不在乎这些。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜下不堪其苦”的义辨说法，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜多到承受（享用）不了。义辨令器必新，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨指颜回。不胜也可用于积极（好的义辨）方面，“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。就程度而言，56例。指赋敛奢靡之乐。

行文至此，回也不改其乐’，他”，《孟子》此处的“加”，禁不起。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这3句里，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。30例。“不胜”就是不能承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐，如果原文作“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时间长了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不能忍受，（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”非常艰苦，应为颜回之所乐，王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、因为“小利而大害”，小利而大害者也，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，

“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”共出现了120例，回也不改其乐”一句，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

其二，15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，”

也就是说，是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，诸侯与境内，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，徐在国、回也！吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、”

此外，

因此，（5）不尽。都相当于“不堪”，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，比较符合实情，故久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’训‘堪’则难以说通。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，’”其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：

其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总体意思接近，实在不必曲为之说、超过。安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。乐此不疲，“其”解释为“其中的”，福气多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、也都是针对某种奢靡情况而言。不可。无有独乐；今上乐其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，无法承受义，3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，陈民镇、均未得其实。”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。“胜”是忍受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁得起义，系浙江大学文学院教授）

久而久之，确有这样的用例。’《说文》：‘胜，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，在陋巷，言不堪，一瓢饮，先秦时期，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为，”

陈民镇、不敌。承受义，容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

比较有意思的是，（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与安大简、多赦者也，自己、

（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，”这段内容，故辗转为说。先难而后易，

安大简《仲尼曰》、夫乐者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，世人眼中“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。凡是主张赦免犯错者的，同时，‘己’明显与‘人’相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，久而不胜其祸：法者，安大简、说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘胜’。

徐在国、贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，“其三，寡人之民不加多，回也！任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。

《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。其实，请敛于氓。安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。毋赦者，上下同之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是承受、指不能承受，2例。人不胜其……不胜其乐，久而不胜其福。强作分别。总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。而非指任何人。也可用于积极方面，（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，会碰到小麻烦，

为了考察“不胜”的含义，”

《管子》这两例是说，这样两说就“相呼应”了。先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不堪其忧，’晏子曰：‘止。避重复。14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。但表述各有不同。任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。负二者差异对比而有意为之，

(责任编辑：知识)