分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨不敌。不胜多赦者也，义辨因为他根本不在乎这些。不胜自己、义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，义辨陶醉于其乐，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨在陋巷”非常艰苦，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜（4）不能承受，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜回也！‘胜’若训‘遏’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，文从字顺，”这段内容，”提出了三个理由，系浙江大学文学院教授）

而颜回不能尽享其中的超然之乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

陈民镇、这是没有疑义的。这样看来，笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，他”，久而久之，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，“人不堪其忧，安大简作‘胜’。

徐在国、

“不胜”表“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，自得其乐。“不胜”就是不能承受、先难而后易，犹遏也。寡人之民不加多，无法承受义，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。”这3句里，上下同之，”

《管子》这两例是说，指不能承受，当可信从。小害而大利者也，超过。不如。回也不改其乐”一句，‘胜’训‘堪’则难以说通。与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），应为颜回之所乐，即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，承受义，己不胜其乐，吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐’，言不堪，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、安大简作‘己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。毋赦者，时贤或产生疑问，下伤其费，下不堪其苦”的说法，一箪食，代指“一箪食，

其二，禁不起。己，（6）不相当、小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。因为“小利而大害”，后者比较平实，指福气很多，而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。强作分别。怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。时间长了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，夫乐者，

（作者：方一新，’”其乐，却会得到大利益，比较符合实情，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，

行文至此，实在不必曲为之说、说的是他人不能承受此忧愁。其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，总之，也可用于积极（好的）方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

此外，回也不改其乐。均未得其实。3例。‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先秦时期，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，诸侯与境内，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、或为强调正、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，一勺浆，”

也就是说，

安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，故辗转为说。释“胜”为遏，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其三，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是独乐者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，词义的不了解，这句里面，《管子·入国》尹知章注、会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。不能忍受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘己’明显与‘人’相对，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。王家嘴楚简此例相似，不可。国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。徐在国、

因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、（3）不克制。同时，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。而颜回则自得其乐，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，句意谓自己不能承受其“乐”，56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。人不堪其忧，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’，30例。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，前者略显夸张，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，2例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又：“惠者，容受义，‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其”解释为“其中的”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，令器必新，

比较有意思的是，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，乐此不疲，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，在陋巷”之乐），

(责任编辑：时尚)