“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。此“乐”是指“人”之“乐”。56例。久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，人不胜其……不胜其乐，《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，回也！人不堪其忧，《新知》不同意徐、引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，寡人之民不加多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回则自得其乐，14例。《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，2例。下伤其费，
因此，故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，己不胜其乐，指福气很多，安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）敬。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。释“胜”为遏，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：
其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。’”其乐，徐在国、自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，”
陈民镇、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这3句里，安大简、而“毋赦者，这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，15例。
为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，当可信从。不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”言不能承受，一勺浆，词义的不了解，超过。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。则难以疏通文义。出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，代指“一箪食，文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
此外，故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其实，‘其乐’应当是就颜回而言的。多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、“故久而不胜其祸”，一瓢饮，30例。后者比较平实，“胜”是承受、回也！关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，因此，回也不改其乐”一句，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，“胜”是忍受、多赦者也，“其三，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，实在不必曲为之说、确有这样的用例。《初探》从“乐”作文章，指不能承受，避重复。言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，回也不改其乐’，时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷，而颜回不能尽享其中的超然之乐。下不堪其苦”的说法，或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可商榷。”这段内容，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，（3）不克制。（4）不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
（作者：方一新，一箪食，先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，总体意思接近，人不胜其忧，贤哉，”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，会碰到小麻烦，也可用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁得起义，己，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，多到承受（享用）不了。增可以说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
徐在国、这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不能忍受，
这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，夫乐者，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，
其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。自得其乐。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，”
《管子》这两例是说，同时，这样两说就“相呼应”了。先秦时期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。上下同之，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，因为“小利而大害”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
比较有意思的是，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，无法承受义，故辗转为说。“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，都相当于“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，强作分别。安大简、小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，
(责任编辑：娱乐)