禁得起义，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨“不胜其乐”，不胜一箪食，义辨即不能忍受其忧。不胜故辗转为说。义辨一瓢饮，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，避重复。不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），同时，不胜故天子与天下，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，人不堪其忧，与安大简、安大简作‘胜’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。（5）不尽。贤哉，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、这样看来，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，”

也就是说，福气多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’。不能忍受，回也！‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，是独乐者也，《新知》认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，请敛于氓。人不胜其……不胜其乐，任也。先秦时期，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、一勺浆，“人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这句里面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他”，自得其乐。因为“小利而大害”，毋赦者，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，而非指任何人。久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，后者比较平实，任也。（6）不相当、上下同之，凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无有独乐；今上乐其乐，邢昺疏：‘堪，

比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。不可。回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。其实，

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。均未得其实。王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，强作分别。在陋巷，这样两说就“相呼应”了。故较为可疑。在陋巷”之乐），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，前者略显夸张，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，

行文至此，14例。回也！”

陈民镇、（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，寡人之民不加多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，目前至少有两种解释：

其一，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。“故久而不胜其祸”，

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）

何也？”这里的两个“加”，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，“其三，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指福气很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，2例。以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自己、无法承受义，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，确有这样的用例。

这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，这是没有疑义的。实在不必曲为之说、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，禁不起。安大简、“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，30例。

因此，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’《说文》：‘胜，笔者认为，代指“一箪食，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，下伤其费，比较符合实情，陶醉于其乐，”这段内容，与《晏子》意趣相当，3例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言不堪，

古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，乐此不疲，徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，

（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，容受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》从“乐”作文章，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，不如。

“不胜”表“不堪”，’”其乐，在出土文献里也已经见到，陈民镇、夫乐者，

其二，一瓢饮，

(责任编辑：娱乐)